10个对开发者非常有用的设计原则
【亚当】
    在沉浸于编码一段时间以后(比如说我已经投入近20年左右的时间在程序上了),你会渐渐对这些东西习以为常。因为,你知道的……
    任何事情有可能出错,没错,的确如此。
    这就是为什么我们要采用"防御性编程",即一些偏执习惯的原因。下面是我个人认为的10个最有用但偏执的Java编程技术。一起来看一看吧:

    1.将String字符串放在最前面
    为了防止偶发性的NullPointerException 异常,我们通常将String放置在equals()函数的左边来实现字符串比较,如下代码:
    // Bad
    if (variable.equals("literal")) { ... }
    // Good
    if ("literal".equals(variable)) { ... }
    这是随便用脑子想想就可以做的事,从Bad版本的代码改写表达式到Good版本的代码,这中间并不会丢失任何东西。欢迎不同的观点…

    2.不要相信早期的JDK API
    在Java早期,编程是一件非常痛苦的事情。那些API仍然很不成熟,也许你已经碰到过下面的代码块:
    String[] files = file.list();
    // Watch out
    if (files != null) {
        for (int i = 0; i < files.length; i++) {
            ...
        }
    }
    看上去很偏执?也许吧,但请看Javadoc:
    如果这个虚拟路径不表示一个文件夹目录,则此方法返回null。否则将会返回一个字符串数组,每一个字符串表示目录中的文件或文件夹。
    对,没错。我们可以添加一些校验:
    if (file.isDirectory()) {
        String[] files = file.list();
        // Watch out
        if (files != null) {
            for (int i = 0; i < files.length; i++) {
                ...
            }
        }
}

    3.不要相信"-1"
    我知道这是偏执的,但Javadoc中对 String.indexOf()方法明确指出:对象内第一次出现指定字符的位置索引,如果为-1则表示该字符不在字符序列中。
    所以使用-1是理所当然的,对吗?我说不对,请看以下代码:
    // Bad
    if (string.indexOf(character) != -1) { ... }
    // Good
    if (string.indexOf(character) >= 0) { ... }
    谁知道呢。也许到时候他们改变了编码方式,对字符串并不区分大小写,也许更好的方式是返回-2?谁知道呢。

    4.避免意外赋值
    是的。这种事情也许经常会发生。
    // Ooops
    if (variable = 5) { ... }
    // Better (because causes an error)
    if (5 = variable) { ... }
    // Intent (remember. Paranoid JavaScript: ===)
    if (5 === variable) { ... }
    所以你可以将比较常量放置在左侧,这样就不会发生意外赋值的错误了。

    5.检查Null和Length
    无论如何,只要你有一个集合、数组等,请确保它存在,并且不为空。
    // Bad
    if (array.length > 0) { ... }
    // Good
    if (array != null && array.length > 0) { ... }
    你并不知道这些数组从哪里来,也许是来自早期版本的JDK API,谁知道呢。

    6.所有的方法都是final的
    你也许会告诉我你的开/闭原则,但这都是胡说八道。我不相信你(正确继承我这个父类的所有子类),我也不相信我自己(不小心继承我这个父类的所有子类)。所以对于那些意义明确的方法要严格用final标识。
    // Bad
    public void boom() { ... }
    // Good. Don't touch.
    public final void dontTouch() { ... }

    7.所有变量和参数都是final
    就像我说的。我不相信我自己(不要意外覆盖我的值)。话虽如此,我不相信我自己的是因为…


    这就是为什么所有的变量和参数都是final的原因。
    // Bad
    void input(String importantMessage) {
        String answer = "...";
        answer = importantMessage = "LOL accident";
    }
    // Good
    final void input(final String importantMessage) {
        final String answer = "...";
    }

    8.重载时不要相信泛型
    是,它可以发生。你相信你写的超级好看的API,它很直观,随之而来的,一些用户谁只是将原始类型转换成Object类型,直到那该死的编译器停止发牢骚,并且突然他们会链接错误的方法,以为这是你的错误。
    看下面的代码:
    // Bad
    <T> void bad(T value) {
        bad(Collections.singletonList(value));
    }
    <T> void bad(List<T> values) {
        ...
    }
    // Good
    final <T> void good(final T value) {
        if (value instanceof List)
            good((List<?>) value);
        else
            good(Collections.singletonList(value));
    }
    final <T> void good(final List<T> values) {
        ...
    }
    因为,你知道……你的用户,他们就像
    // This library sucks
    @SuppressWarnings("all")
    Object t = (Object) (List) Arrays.asList("abc");
    bad(t);
    相信我。这一切我都看到过。包括下面的
    

    这种偏执还是不错的。

    9.总是在Switch语句的Default中抛出异常
    Switch语句……它们其中一个可笑的语句我不知道该对它敬畏还是哭泣,但无论如何,既然我们坚持用switch,那我们不妨将它用得完美,看下面的代码:
    // Bad
    switch (value) {
        case 1: foo(); break;
        case 2: bar(); break;
    }
    // Good
    switch (value) {
        case 1: foo(); break;
        case 2: bar(); break;
        default:
            throw new ThreadDeath("That'll teach them");
    }
    当value == 3时,将会出现无法找到的提示,而不会让人不知所谓。

    10.Switch语句带花括号
    事实上,switch是最邪恶的语句,像是一些喝醉了或者赌输了的人在写代码一样,看下面的例子:
    // Bad, doesn't compile
    switch (value) {
        case 1: int j = 1; break;
        case 2: int j = 2; break;
    }
    // Good
    switch (value) {
        case 1: {
            final int j = 1;
            break;
        }
        case 2: {
            final int j = 2;
            break;
        }
        // Remember:
        default: 
            throw new ThreadDeath("That'll teach them");
    }
    在switch语句中,每一个case语句的范围只有一行语句,事实上,这些case语句甚至不是真正的语句,他们就像goto语句中的跳转标记一样。
    结论
    偏执编程看起来似乎不可思议,有时,因为代码经常被证明是更详细一点,但并不是需求需要。你可能会想,"哦,这是绝不会发生的",但正如我所说。经过20年左右的时间编程,你不希望只修复这些愚蠢的bug,因为编程语言是如此的陈旧的和有缺陷的。因为你知道…
    现在到你了!什么是你在编程最偏执的怪癖?